Opetustoimeen kohdistuvat säästöt ovat herättäneet ihmiset monessa kaupungissa. Kuten olen jo aiemmin kirjoittanut, niin jossakin säästetään lopettamalla kouluja ja jossakin säästetään vähentämällä opetusta, kuten esim. Lohjalla. Siellä ollaan puuttumassa tuntikehykseen (=annettavan opetuksen määrään).
Vantaan opetuslautakunta on tehnyt huonoista vaihtoehdoista valinnan, joka ei kohdistu opetukseen. Jos meillä ei ole rahaa seiniin, niin rahaa pitää olla sisältöön eli opetukseen ja opetuksen tukipalveluihin. Toivoisinkin, että kuntalaiset jaksaisivat taistella myös opetuksen sisällön puolesta yhtä aktiivisesti kuin rakennusten puolesta.
Ensi vuoden talousarviossa on monia huolestuttavia kohtia:
1. ”Lukiokoulutuksessa jatketaan kurssien vähentämistä” (s. 122). Kysymys: Jos lukiokoulutuksessa jatketaan kurssien vähentämistä, kuinka tavoitteena voi olla ”ylläpitää lukioiden vetovoimaisuutta?” (s. 133)
2. Kysymys: Ammattiopetuksen nuorisokoulutuksen linjalla keskeyttämisprosentti oli vuoden 2012 tilinpäätöksen mukaan 16%, tavoite kuluvalle vuodelle ja vuodelle 2014 on 10 %. Oppilasmäärät kuitenkin kasvavat koko ajan. Vuonna 2012 nuorisokoulutuksen linjalla oli 2 684 oppilasta ja vuonna 2014 jo 2 860 oppilasta (s. 166). ”Ammatillisessa koulutuksessa aloittavien ryhmäkokoja suurennetaan ja opetusryhmiä yhdistetään (2. ja 3. vuosikurssin ryhmiä) sekä työssäoppimisen resurssia vähennetään” (s. 122). Kuinka tavoite ja toiminta linkittyvät yhteen? Halvinta on antaa riittävästi resursseja ammatilliseen opetukseen, niin kaikki pysyvät mukana. Nuori tarvitsee ohjausta ja ihmisiä, joiden kanssa puhua, mikäli on vaikeuksia.
3. Lukiokoulutuksessa ”Opettajat suunnittelevat ja toteuttavat työelämäkontakteja osana opetusta” (s. 133). Millä ajalla ja resursseilla?
3. Lastensuojelun ostetut palvelut ovat vuonna 2013 ylittämässä arviot. Parasta ennakoivaa lastensuojelutyötä tehdään kouluissa. Vuonna 2013 oppilaita/koulupsykologi on 910, ensi vuoden talousarviossa 915 ja vuonna 2017 tällä menolla jo 1 000. Moni koulupsykologi työskentelee useassa, jopa kolmessa eri koulussa. Kysymys: Olisiko viisasta lisätä koulupsykologin palveluita, sillä se on halvinta lastensuojelutyötä? Mikäli lapsella on ongelmia omassa käytöksessään tai koulussa, niin helpointa ja halvinta on puuttua ongelmiin koulussa, jossa kaikki tuntevat lapsen eikä esimerkiksi ajautua tilanteeseen, jossa tarvitaan lastenpsykiatrian palveluita, kun kouluissa ei ole riittäviä resursseja.
4.”Nuorisopalveluluiden piiriin kuuluvien määrä kasvaa kaikissa ikäryhmissä” (s. 159). ”Nuorisopalveluiden palveluverkon lähtökohtana on saada uusille alueille monipuoliset nuoriso- ja asukastilat sekä se, että vanhoja alueita kehitetään tasapuolisesti. Nuorisotilat ovat tärkeitä toimintatiloja kaikille ikäryhmille.” (s. 162) Pähkinärinteessä on nuorisotila halvoissa vuokratiloissa, vuokra on 26 000 €/vuosi. Nyt nuorisotila halutaan ahtaa kirjaston kanssa samaan tilaan, niin että kun tällä hetkellä nuorisotilalla on noin 300 m2 ja kirjastolla noin 350 m2, niin siirron jälkeen tiloista on puolet poissa. Mikäli Koivukylän kauppakeskus toteutuu, niin alueen kirjasto ja vapaa-ajantilat muuttavat ulkopuolelta vuokrattaviin tiloihin, joiden vuosivuokra on noin 300 000 € ja sopimukseen sitoudutaan 10 vuodeksi. Kysymys: Tämäkö on vanhojen alueiden tasapuolista kehittämistä? Paljonko maksaa remontti, joka kirjasto/iltapäiväkerho/nuorisotila -kompleksiin on tehtävä?
Hei Ulla! Vantaa on jo säästänyt opetuksesta, meillä on käytössä perusopetuksessa vain minimitunnit – eli opetuksen säästöt on jo käytetty. Nyt ajetaan Vantaata limilukuun ja tehdään TVO:n nimissä huonoja päätöksiä. Seinistä säästäessä toivoisin että säästetään huonokuntoisista seinistä ensin, on yhteiskunnan verovarojen haaskaamista ajaa matalaksi koulurakennuksia jotka ovat kunnossa ja sulkea silmät viereisiin kouluihin kohdistuvilta miljoonien eurojen remonttikuluilta. Koulurakennuksista tulee tehdä asianmukaiset kuntokartoitukset. Lapsiasianvaikutusarviointi koulujen lakkautusten vaikutuksista puuttuu. Hakunilan alueella on uhkana segreraation lisääntyminen oppilasalueen muutoksen myötä. Ajattelemme lapsia ja oikeita säästöjä, Vantaan tulevaisuutta joka näyttää aina vain velkaisemmalta. Mitä sinä ajattelet? Ajattetteletko että TVO on siunaus ja sen nimissä voi tehdä huonoja päätöksia? Ajatteletko että koulujen lakkautukset tuovat oikeasti säästöjä? Kuvitteletko että se ei vaikuta opetukseen? Vantaa vähentää määräaikaiset opettajat, säästöä tulee 200 000 euroa kaupungin laskelmien mukaan – eikö se vaaranna opetuksen laatua? Pelkäämme että ryhmäkokoa joudutaan väistämättä suurentamaan niin että ne luokat joissa on erityistarpeita tarvitsevia lapsia ja joissa on käytetty alle 20 lapsen ryhmää, nostetaan 20-21 ja se vaikuttaa oppimiseen ja opettamiseen. Tiesitkö Ulla että Vantaalla on kouluja joissa ei ole päteviä erityisopettajia, kouluja joissa 75% erityisopettajista on epäpäteviä vaikka päteviäkin olisi? Toivoisin että et vielä tiedä tätä kaikkea, koska jos tiedät jo ja silti kannatat koulujen lakkautuksia, on Vantaan asiat vielä huonommin – silloin meillä on päättäjiä jotka eivät välitä.
Hei Ulla! Vantaa on jo säästänyt opetuksesta, meillä on käytössä perusopetuksessa vain minimitunnit – eli opetuksen säästöt on jo käytetty. Nyt ajetaan Vantaata limilukuun ja tehdään TVO:n nimissä huonoja päätöksiä. Seinistä säästäessä toivoisin että säästetään huonokuntoisista seinistä ensin, on yhteiskunnan verovarojen haaskaamista ajaa matalaksi koulurakennuksia jotka ovat kunnossa ja sulkea silmät viereisiin kouluihin kohdistuvilta miljoonien eurojen remonttikuluilta. Koulurakennuksista tulee tehdä asianmukaiset kuntokartoitukset. Lapsiasianvaikutusarviointi koulujen lakkautusten vaikutuksista puuttuu. Hakunilan alueella on uhkana segreraation lisääntyminen oppilasalueen muutoksen myötä. Ajattelemme lapsia ja oikeita säästöjä, Vantaan tulevaisuutta joka näyttää aina vain velkaisemmalta. Mitä sinä ajattelet? Ajattetteletko että TVO on siunaus ja sen nimissä voi tehdä huonoja päätöksia? Ajatteletko että koulujen lakkautukset tuovat oikeasti säästöjä? Kuvitteletko että se ei vaikuta opetukseen? Vantaa vähentää määräaikaiset opettajat, säästöä tulee 200 000 euroa kaupungin laskelmien mukaan – eikö se vaaranna opetuksen laatua? Pelkäämme että ryhmäkokoa joudutaan väistämättä suurentamaan niin että ne luokat joissa on erityistarpeita tarvitsevia lapsia ja joissa on käytetty alle 20 lapsen ryhmää, nostetaan 20-21 ja se vaikuttaa oppimiseen ja opettamiseen. Tiesitkö Ulla että Vantaalla on kouluja joissa ei ole päteviä erityisopettajia, kouluja joissa 75% erityisopettajista on epäpäteviä vaikka päteviäkin olisi? Toivoisin että et vielä tiedä tätä kaikkea, koska jos tiedät jo ja silti kannatat koulujen lakkautuksia, on Vantaan asiat vielä huonommin – silloin meillä on päättäjiä jotka eivät välitä.
”Toivoisinkin, että kuntalaiset jaksaisivat taistella myös opetuksen sisällön puolesta yhtä aktiivisesti kuin rakennusten puolesta.”
Aikamoisen elitistinen alistava lausahdus. Sinulle ehkä kotikin on vain kiinteistöllä sijaitseva rakennelma jonka sijainnillakaan ei ole mitään merkitystä.
Selkeästi et näe ollenkaan syitä, miksi asia on kaikille niin tärkeä. Kyse ei ole todellakaan rakennuksesta, vaan lapsista, yhteisöstä, perheiden elämästä.
Tuomelan ja Hevoshaan lakkauttaminen ei säästä: Oppilasmäärä lisääntyy lähes 3000:lla oppilaalla 10 vuoden sisällä – todennäköisesti enemmän. Esimerkiksi Tuomelan lähialueella on erityisen paljon väestönkasvua, ja siltä aluee ennusteista puuttuu useita hyväksyttyjä kaavoja, jotka lisäävät oppilasmäärää edelleen. Tilatehokkuuden lisääminen säästää pääasiassa siksi, että uusia kouluja ei rakenneta. Terveiden toimivien koulujen lakkauttaminen syö tätä säästöä, sillä uusia kouluja tulee rakentaa nopeammin.
Päätöksenteko myös ilman riittäviä tietoja koulurakennusten kunnosta tuottaa virhepäätöksiä.
Kysymys Tuomelan ja Hevoshaan lakkauttamisesta on kärjistynyt ehkäpä enemmänkin arvovaltakysymykseksi, eikä sillä ole aitoja, taloudellisesti kestäviä perusteita. On järkyttävää, että arvovalta-asioilla vaarannetaan Vantaan taloutta ja lasten hyvinvointia. Koulusäästöt ovat pois lapsilta.
Juustohöyläsäästäminen on todettu jo 90-luvun lamassa kalliiksi. Sivistystoimesta ei voi säästää yhtä paljon kuin muualta, sillä se on jo tiukilla. Myöskään säästöt mm. kieliopetuksista eivät ole kestäviä. Voisimme siirtää elinkeinopolitiikasta (esim. Greater Helsinki Promotionilta) rahaa tehokkaampaan työllisyyspolitiikkaan eli siihen että vantaalaisetkin saavat kielten opetusta ja siten työllistyvät paremmin. Kyllä tässä siis taistellaan mm. opetustuntien puolesta, kahden koulupsykologin lisäämiseksi (ennalta ehkäisee suurempia kuluja) ja alakoulun kielivaihtoehtojen monipuolistamiseksi (mm. yhteistyöllä alakoulujen kesken). Toivon että näitä päämääriä kannattaa laaja joukko mm. koulujen opetuksen tasosta huolestuneita valtuutettuja.
Tsemppiä työhön jossä edustat äänestäjiä. Tähän kuuluu tuhansia sivuja ja työtunteja mutta ennenkaikkea arvovalintoja.
Tuomelan ja Hevoshaan lakkauttaminen ei säästä: Oppilasmäärä lisääntyy lähes 3000:lla oppilaalla 10 vuoden sisällä – todennäköisesti enemmän. Esimerkiksi Tuomelan lähialueella on erityisen paljon väestönkasvua, ja siltä aluee ennusteista puuttuu useita hyväksyttyjä kaavoja, jotka lisäävät oppilasmäärää edelleen. Tilatehokkuuden lisääminen säästää pääasiassa siksi, että uusia kouluja ei rakenneta. Terveiden toimivien koulujen lakkauttaminen syö tätä säästöä, sillä uusia kouluja tulee rakentaa nopeammin.
Päätöksenteko myös ilman riittäviä tietoja koulurakennusten kunnosta tuottaa virhepäätöksiä.
Kysymys Tuomelan ja Hevoshaan lakkauttamisesta on kärjistynyt ehkäpä enemmänkin arvovaltakysymykseksi, eikä sillä ole aitoja, taloudellisesti kestäviä perusteita. On järkyttävää, että arvovalta-asioilla vaarannetaan Vantaan taloutta ja lasten hyvinvointia. Koulusäästöt ovat pois lapsilta.
Juustohöyläsäästäminen on todettu jo 90-luvun lamassa kalliiksi. Sivistystoimesta ei voi säästää yhtä paljon kuin muualta, sillä se on jo tiukilla. Myöskään säästöt mm. kieliopetuksista eivät ole kestäviä. Voisimme siirtää elinkeinopolitiikasta (esim. Greater Helsinki Promotionilta) rahaa tehokkaampaan työllisyyspolitiikkaan eli siihen että vantaalaisetkin saavat kielten opetusta ja siten työllistyvät paremmin. Kyllä tässä siis taistellaan mm. opetustuntien puolesta, kahden koulupsykologin lisäämiseksi (ennalta ehkäisee suurempia kuluja) ja alakoulun kielivaihtoehtojen monipuolistamiseksi (mm. yhteistyöllä alakoulujen kesken). Toivon että näitä päämääriä kannattaa laaja joukko mm. koulujen opetuksen tasosta huolestuneita valtuutettuja.
Tsemppiä työhön jossä edustat äänestäjiä. Tähän kuuluu tuhansia sivuja ja työtunteja mutta ennenkaikkea arvovalintoja.