Hyväksyimme tänään 24.2.2015 teknisessä lautakunnassa Pähkinärinteen koulun teknisen perusparannuksen. Kävimme asiasta perusteellisen keskustelun. Asia etenee tämän jälkeen kaupunginhallitukseen. Perusparannuksen arvioitu hinta on noin 4,5 miljoonaa euroa. Julkisivun kunnostukseen varataan lisäksi noin 440 000 €. Alun perin koulun korjaukseen oli varattu 1 miljoona (500 000 € vuodelle 2015 ja 500 000 € vuodelle 2016).
Mietin, kuten moni muukin, kannattaako 35 vuotta vanhaa koulua korjata vai olisiko parempi purkaa se ja rakentaa tilalle täysin uusi? Saammeko korjaamalla kunnollista? Uusi koulu (n. 5 000 m2) maksaisi tämän hetken arvion mukaan noin 12 miljoonaa €. Perusparannuksessa on tarkoitus korjata etenkin koulun ilmanvaihto, joka on täysin riittämätön, pääosa valaistus- ja sähkötekniikasta, keittiö, pintarakenteet ja koulun julkisivu. Myös putkistoa korjataan tarpeen mukaan. Perusparannus on mahdollista saada toteutettua lukuvuoden 2015-2016 aikana, niin että lapset pääsivät takaisin kouluun syksyllä 2016. Perusparannus lisää koulun elinikää noin 10-15 vuotta. Täysin uuden rakennuksen elinikä olisi arviolta 30-40 vuotta.
Tekninen lautakunta ei käsitellyt väistötiloja, niihin palaa opetuslautakunta maaliskuussa, mikäli tekninen perusparannus toteutuu (=siihen löydetään rahat).
Sen keskustelun myötä, mitä teknisessä lautakunnassa kävimme ja mitä selvityksiä kuulimme, uskon, että koulusta on mahdollista saada riittävän hyvä, jotta se kannattaa korjata – ei tietenkään valitettavasti uuden veroista. Mutta sellaiset ehdotukset, joissa lähes kaikki Länsi-Vantaan koulut purettaisiin ja rakennettaisiin uudet tilalle, ovat valitettavasti epärealistisia. Keskusteluissa kannattaa myös muistaa, että sisäilmaongelma ei ole sama asia kuin homeongelma. Sisäilmaongelma voi johtua mm. riittämättömästä ilmanvaihdosta tai siivouksesta. Kannattaa katsoa Hämeenkylän rehtorin Pasi Majasaaren videopätkä Hämeenkylän koulun sisäilmatilanteesta: http://youtu.be/AaSP0FEMjss
Myönteistä on se, että Vantaalla tehdään paraikaa teknis-taloudellista kouluverkkoselvitystä, joka on aloitettu Länsi-Vantaalta. Länsi-Vantaan selvitys valmistunee kesään mennessä. Länsi-Vantaan jälkeen ovat vuorossa Keski-Vantaa ja Itä-Vantaa. Selvitys tehdään konsulttityönä, tekijänä on Boost Brothers: http://www.boostbrothers.fi/uutiset/2015/01/boost-brothers-kehittaa-vantaan-kaupungin-investointisuunnittelua Selvityksessä käsitellään mm. kouluverkon kuntoa ja oppilasennusteita.
Mieleeni muistuu Tuomelan koulun lakkautukseen liittyvä keskustelu, jossa virkamiehet kertoivat, että kattava kouluverkkoselvitys on tehty ja mitään sisäilmaongelmia ole, kaikki tulee sujumaan hyvin. Mitä mieltä Ulla olet, meneekö ihan putkeen tämä homma Vantaalla? Monen ihmisen terveyden olet henkilökohtaisesti valmis uhraamaan antamalla tällaisen jatkua? Korjauksia ja kapselointeja nyt ja tulevaisuudessa, kun käsissä on vain sutta ja sekundaa.
Kun tässä olen Ullan vieraana, yritän olla asianmukaisen kohtelias. Ullan esittämät asiat ovat enimmäkseen järkeviä, vaikka valittamisen varaa löytyy.
Ensimmäinen valittamisen aihe on, että virkamiehet edelleen tekevät ihan mitä sattuu ja valtuutetut vain hyväksyvät. Ei – en minä sitä, etteikö Pähkinärinne olisi korjauksen tarpeessa. Sitä vahvasti epäilen ja olen kysellyt myös rakennusalalla olevalta veljeltäni, että korjaus toisi edes 10 vuotta elinaikaa. Pähkinärinteen ongelma on rakenteet ja perustus. Jos molemmat korjataan, niin kyseessä olisi isoisän kirves, johon piti ostaa uusi terä ja vuolla uusi varsi.
Toinen valittamisen aihe on, että kun vuonna 2012 oli tiedossa, että väistötiloja tarvitaan Pähkinärinteen osalta, niin JUURI TÄTÄ VARTEN Tuomelan LAAJENNUKSEEN oli varattu 5 miljoonaa. Käykää ihmiset lukemassa tämä Tuomelan laajennussuunitelmasta! Vielä toukokuussa Vantaa anoi Uudenmaanliitolta avustusta tätä laajennusta varten. Sitä ei tullut, joku veti herneen nenään ja päätti ajaa Länsi-Vantaan ainoan kunnossa olevan koulun alas. Yhdessä yössä koulusta tulikin ”kelvoton”.
Kolmas valittamisen aihe on, että rehtori Pasi Majasaaren video on maltillinen, rauhoitteleva ja – antaa täysin väärän kuvan päättäville tahoille. Me voidaan tässä huoletta sanoa Hämeenkylän koulua homekouluksi, koska sieltä on löytynyt hometta-, sädesientä, bakteereja you-just-name-it. Ei ihme, että Tilakeskus on ilmeisen tahallaan pimittänyt tietoja vuosikausia.
Joka tapauksessa pakollisiksi väistötiloiksi pitää käyttää Tuomelan koulua, koska Länsi-Vantaalla ei muutakaan ole tarjolla. Ellei sitten jollakin poliittisella taholla ole hyvät suhteet parakkivuokraamiseen, että saataisiin asevelihintaan.
Hei Ulla,
On aina hienoa kuulla, että Vantaan kaupunki on valmis satsaamaan edes jollakin lailla koulujen kunnossa pitoon. Ja 4,9 miljoonaa on luonnollisesti jo viisinkertainen summa alkuperäiseen nähden. Hyvä myös, että keskustelu uudesta koulusta on edes esillä. Oma matikkani olisi laskenut näin.
Remontti nyt + uusi remontti 5 vuoden päästä => yhden uuden koulun kustannus. Uuden koulun toteutus Pähkinärinteen koulun kohdalle, jossa varmasti tilaa n. 600 lapsen koululle? ja moderneilla tilasuunnitteluilla myös todennäköisesti saataisiin ns. 400 lapsen koulun kustannuksilla, hukkatilat poistettuna (Nykyinen 420 lasta) -> Lisäpaikkoja alueelle jopa 200 kpl.
Tuomelan koulun lopetuksen peruutus, ja tämä koulu täyteen. Nyt jo luokkia tyhjilään, kun siirrot aloitettu -> 100 lasta terveeseen kouluympäristöön lisää.
Ts. yksinkertaistetulla, putkiajattelulla voisi saada liki 300 oppilasta ja 12-14 opettajaa lisää terveelliseen ympäristöön/sisäilmaltaan puhtaaseen tai ainakin puhtaampaan vaihtoehtoon. + luonnollisesti Pähkinänrinteen koulun koko porukka 400 oppilasta. Silloin olisikin jo alueen oppilaaksiottoalueella iso osa lapsia turvassa ja lainvaatimalla tasolla. Lisäys nyt jo määrältään puolestaan on esimerkiksi liki koko Rajatorpan koulun kokoinen petraus. Ja Rajatorppahan tuolla on seuraavana jonossa kustannuksineen…
Edellä esitetty on raa’asti yksinkertaistettu ajatusmalli, ja tietysti todellisuudessa kymmeniä lisämuuttujia, sen nyt varmasti jokainen myös ymmärtää.
Mielestäni koulun sijaintikaan ei ole niin kriittistä kuin lapsen terveys. En siis peräänkuuluta, että koulun olisi oltava 500 metrin päässä kotiovelta. Jos vain mahdollisuus olla terveessä koulussa, olisin valmis aikuisena vaikka järjestämään vuosiksi kyyditykset yms. Sitä en kuitenkaan allekirjoita, että lähtisin kuljettamaan lapsiani ohi luonnollisen sosiaalisen kaveripiirin vaikkapa Kivistöön asti, jos muut jatkavat lähikoulussa. Siksi on ehdottomasti taistelunarvoista saada lapsille terveitä vaihtoehtoja myös Länsi-Vantaalle.
Jos edessä on mahdollinen 5 miljoonan euron satsaus koulutiloihin, peräänkuuluttaisin ihan ehdottomasti edes noin kuukauden mittaista, avointa keskustelua kaikkein järkevimmistä ratkaisuista. Tiedän, että varmasti asiaa valmisteltu jo useampia kuukausia. Onko kuitenkaan kukaan ihan tosiasiassa kysynyt myös kuntalaisilta, mitkä ovat toiveissa prioriteetteja? En usko. Itse laittaisin vanhemman lapseni mieluusti vaikka kahdeksi vuodeksi istumaan parakkiin, jos tietäisin, että seuraavat neljä vuotta opiskelee täysin uudessa, terveessä koulussa. Ja kuopus pystyisi myös aloittamaan myöhemmin turvallisessa ympäristössä.
Omassa työpaikassani mietitään varsin paljon mitättömimpiä päätöksiäkin enemmän. Tähän nyt yksinkertaisesti vain kannattaisi satsata jopa yli kymmenen vuoden aikasyklin laskelmaa. En usko seuraavien kymmenen vuoden kuluessa valtion ja kuntien kestävyysvajeen ainakaan helpottuvan. Siksi ”korjataan sitten silloin lisää” asenne vs. ”tehdään kerralla kuntoon” ei ehkä tässä hetkessä ole hyvä.
Miksi tehdään kouluverkkoselvitystä kun juuri 2013 on kouluverkkoselvityksen perusteella päätetty lakkauttaa kaksi koulua? Lakkautukset perustuvat huolellisesti tehtyihin laskelmiin missä on käytetty asiantuntijana Sainiota. Sivistystoimen johtoporras on vakuutellut useaan otteeseen, että tuon yhteydessä koulujen kunnot on käyty läpi huolellisesti. Edelleen on tutkittu vielä syksyllä samoja asioita, ainakin jos demari apulaiskaupunginjohtajan vastauksiin on uskominen vantaakanava.fi, valtuustoinfo 22.1.2015 kohta 1.04,27 – 1.08,00. Miksi nyt taas tutkitaan jos kerta on jo huolellisesti tutkittu. Konsultointi on aika kallista puuhaa kun joka taholla on pakko säästää…
Tulipalo riehuu nyt valtoimenaan entistä suuremmalla liekillä, eikä kaupungin johdolla tunnu olevan minkäänlaista otetta tilanteen korjaamiseksi! Koulu toisensa jälkeen on osoittautunut sairaaksi. Rahaa on poltettu turhaan mm. Tuomelan lopettamispäätöksen seurannaisvaikutus-korjauksiin satoja tuhansia, ja lisää kustannuksia on tulossa ilman näitä akuutteja remonttejakin.
Askisto on täynnä (ja sielläkin on sisäilmaongelmia!!!), vuosi sitten väitettiin että sinne mahtuu kolmasosa Tuomelasta! Nyt Askistoon suunnitellaan uuttaa koulua!
Vuosi sitten tilakeskuksen Wallenius kehui, että kyllä sitten ääni muuttu kellossa, kun saamme tänne uuden hienon suurkoulun. Nyt keskiviikon lehdessä hän totesi, että uusi koulu tulisi liian kalliiksi. Onpa johdonmukaista!!!
Edelleen tilakeskus syyttää hämisläisiä teippauskorjausten repimisestä Hämiksessä. Oletko koskaan kuullut, että 100% märässä betonissa pysyisi teipit kiinni??? Olethan varmasti perusteellisesti tutustunut Hämiksen kosteuskartoitusraportteihin, kuten valveutuneen valtuutetun olisi pitänyt tehdä? Turha siis syytellä, vaan vaatia perusteellista korjausta – teippaamalla ja peittämällä ei näitä tulipaloja enää sammuteta!
Nyt siis kaupungilta puuttuu useita miljoonia mm. Pähkiksen ja Rajatorpan korjaamiseksi. MIKSI hankittiin 3,5 miljoonalla tabletit oppilaille, kun sekin raha olisi tarvittu koulujen remontointiin???!!!! Kuka tällaisen päätöksen teki – valtuusto? joku valtuuston ja budjetin ohittanut salaseura? Melkoisen vastuuntunnotonta toimintaa!
Pähkis ja Rajatorppa tarvitsevat väistötilat vuosikausiksi, ja niiden rakentaminen (parakkiluokkineen) tulee entistä kalliimmaksi, jos Tuomelan lakkautusta ei välittömästi pureta, kuten VS lehdessäkin onkin nyt julkisesti vaadittu!
Hyvillä järjestelyillä Tuomelaan mahtuu enemmän, kuin nykyiset oppilaat, varmaan parisataa yhteensä, mikä helpottaa oleellisesti väistötilojen järjestämistä, ja säästää rahaa.
Olisikohan nyt siis lopulta aika ryhdistäytyä, tulipalon sammuttamiseksi tarvitaan nyt valtuustossa tehtyjen typerien päätösten peruuttaminen! Osa valtuustosta on valmis hyväksymään tämän heti, mutta KOK ja SDP estävät asian käsittelyn. Tuomelan lopetus voidaan peruuttaa, helpottaa väistötilojen toteutustarvetta, ja miettiä harkitusti Tuomelan tilanne kaiken nyt esiin tullen valossa uudestaan vaikkapa viiden vuoden kuluttua. Silloin varmasti nähdään, että Tuomelaa tarvitaan edelleen koulurakennuksena.
Onko Ulla tietoa millä perusteella tuo konsulttifirma Boost Brothers on valittu?
Tulipalo riehuu nyt valtoimenaan entistä suuremmalla liekillä, eikä kaupungin johdolla tunnu olevan minkäänlaista otetta tilanteen korjaamiseksi! Koulu toisensa jälkeen on osoittautunut sairaaksi. Rahaa on poltettu turhaan mm. Tuomelan lopettamispäätöksen seurannaisvaikutus-korjauksiin satoja tuhansia, ja lisää kustannuksia on tulossa ilman näitä akuutteja remonttejakin.
Miljoonalla ei tehdä mitään, nyt sitten edessä on usean miljoonan remontti äkkipikaa Pähkiksessä, sitten Rajatorpassa… Entä Hämiksessä, joka rakennuksena on jo nyt tuhoon tuomittu??!!! Tiedämme hyvin, että sädesienen saastuttamaa taloa EI korjata kuraattorin ovenkarmi uusimalla! Kuten PS:n edustaja VS:ssä keskiviikkon lehdessä kirjoitti, Hämikseen ei saa enää laittaa yhtään lasta altistumaan sädesienen ja muiden sisätilaongelmien tuomille sairauksille.
Askisto on täynnä (ja sielläkin on sisäilmaongelmia!!!), vuosi sitten väitettiin että sinne mahtuu kolmasosa Tuomelasta! Nyt Askistoon suunnitellaan uuttaa koulua!
Vuosi sitten tilakeskuksen Wallenius kehui, että kyllä sitten ääni muuttu kellossa, kun saamme tänne uuden hienon suurkoulun. Nyt keskiviikon lehdessä hän totesi, että uusi koulu tulisi liian kalliiksi. Onpa johdonmukaista!!!
Edelleen tilakeskus syyttää hämisläisiä teippauskorjausten repimisestä Hämiksessä. Oletko koskaan kuullut, että 100% märässä betonissa pysyisi teipit kiinni??? Olethan varmasti perusteellisesti tutustunut Hämiksen kosteuskartoitusraportteihin, kuten valveutuneen valtuutetun olisi pitänyt tehdä? Turha siis syytellä, vaan vaatia perusteellista korjausta – teippaamalla ja peittämällä ei näitä tulipaloja enää sammuteta!
Nyt siis kaupungilta puuttuu useita miljoonia mm. Pähkiksen ja Rajatorpan korjaamiseksi. MIKSI hankittiin 3,5 miljoonalla tabletit oppilaille, kun sekin raha olisi tarvittu koulujen remontointiin???!!!! Kuka tällaisen päätöksen teki – valtuusto? joku valtuuston ja budjetin ohittanut salaseura? Melkoisen vastuuntunnotonta toimintaa!
Pähkis ja Rajatorppa tarvitsevat väistötilat vuosikausiksi, ja niiden rakentaminen (parakkiluokkineen) tulee entistä kalliimmaksi, jos Tuomelan lakkautusta ei välittömästi pureta, kuten VS lehdessäkin onkin nyt julkisesti vaadittu!
Hyvillä järjestelyillä Tuomelaan mahtuu enemmän, kuin nykyiset oppilaat, varmaan parisataa yhteensä, mikä helpottaa oleellisesti väistötilojen järjestämistä, ja säästää rahaa.
Olisikohan nyt siis lopulta aika ryhdistäytyä, tulipalon sammuttamiseksi tarvitaan nyt valtuustossa tehtyjen typerien päätösten peruuttaminen! Osa valtuustosta on valmis hyväksymään tämän heti, mutta KOK ja SDP estävät asian käsittelyn. Tuomelan lopetus voidaan peruuttaa, helpottaa väistötilojen toteutustarvetta, ja miettiä harkitusti Tuomelan tilanne kaiken nyt esiin tullen valossa uudestaan vaikkapa viiden vuoden kuluttua. Silloin varmasti nähdään, että Tuomelaa tarvitaan edelleen koulurakennuksena.
Hei Ulla,
Nyt vasta huomasin, että aikaisempi kommenttini tähän aiheeseen liittyen ensin lyhyesti julkaistiin, mutta on näin myöhemmin poistettu? Mikä osa tässä oli sellaista tietoa, ettei voi julkaista?
Laskelma uudesta koulusta vs. remontoitava koulu?